Filigrane de Claude : Anthropic marque quatre anciens modèles pour l'AI Act, avec une faille sur deux

En une phrase : Si tu intègres Claude dans un produit, garde les réglages d’échantillonnage par défaut sur Opus 4.6 et Sonnet 4.6 ou passe à un modèle plus récent, sinon le filigrane exigé par l’AI Act au 2 décembre 2026 ne s’applique pas ; et si tu espères vérifier qu’un texte vient d’une IA, sache que ni Anthropic ni OpenAI n’ouvrent leur détecteur au public.

Anthropic a annoncé à ses clients de l’API qu’il ajoutait son filigrane de texte à quatre modèles sortis avant le 2 août 2026 : Claude Mythos 5, Claude Opus 4.7, Claude Opus 4.6 et Claude Sonnet 4.6, selon The Decoder, qui cite ce courriel dans un article du 31 octobre 2026. Le calendrier n’a rien d’un hasard : c’est le droit européen qui l’impose. Ce que les reprises ne disent pas, c’est pourquoi la faille relevée sur deux modèles ne touche qu’eux, et quels modèles restent hors du dispositif. Pour suivre le dossier, voir notre rubrique AI Act.

Ce que le droit impose au 2 décembre 2026

L’article 50, paragraphe 2, de l’AI Act oblige les fournisseurs de systèmes d’IA générative à marquer leurs sorties dans un format lisible par machine. Il s’applique depuis le 2 août 2026, comme le détaille notre calendrier d’application de l’AI Act. Le règlement (UE) 2026/1744 du 8 juillet 2026 a ajouté un paragraphe 4 à l’article 111 : les fournisseurs dont les systèmes ont été mis sur le marché avant le 2 août 2026 « prennent les mesures nécessaires pour se conformer à l’article 50, paragraphe 2, d’ici au 2 décembre 2026 ».

C’est ce délai qu’Anthropic utilise. Ses modèles sortis après le 2 août 2026 portent le filigrane dès leur lancement ; les plus anciens le reçoivent par étapes. L’entreprise dit avoir signé en juillet 2026, avec environ 190 signataires, le code de bonnes pratiques européen sur la transparence des contenus générés, selon sa page explicative.

Un filigrane dans le choix des mots

Le filigrane de Claude ne se voit pas et n’ajoute aucun caractère. D’après Anthropic, il s’agit d’une variante de la méthode SynthID-Text publiée par Google DeepMind en 2024 : quand plusieurs mots conviennent aussi bien, le choix n’est plus tiré au hasard mais réglé par une clé secrète. Celui qui détient la clé peut ensuite estimer la probabilité qu’un texte soit passé par Claude.

L’entreprise reconnaît elle-même les limites de la méthode sur la même page :

• un texte court contient trop peu de choix pour un signal fiable ;
• une relecture orthographique laisse très peu de mots choisis par Claude, donc peu de marque ;
• le code, qui doit être exact, est moins marqué que la prose ;
• une traduction faite par Claude est marquée, puisque chaque mot vient du modèle.

Pourquoi la faille ne touche que deux modèles

Selon le courriel cité par The Decoder, le filigrane ne s’applique sur Opus 4.6 et Sonnet 4.6 que si trois réglages restent à leur valeur par défaut : temperature, top_p et top_k, qui dosent le hasard dans le choix des mots. Il suffit d’en modifier un pour obtenir un texte sans marque. Anthropic y conseille aux clients qui comptent sur ce filigrane pour leur propre conformité de garder ces valeurs par défaut. The Decoder note que le courriel ne pose pas cette condition pour Mythos 5 et Opus 4.7, sans l’expliquer.

L’explication se lit dans les notes de version de l’API Claude. Depuis Claude Opus 4.7, fixer ces trois réglages à une valeur autre que celle par défaut renvoie une erreur 400 : la note du 28 mai 2026 le précise pour Opus 4.8, « comme sur Claude Opus 4.7 » (traduction Le Latent), celle du 30 juin pour Sonnet 5 ; celle du 7 octobre prévient que ces réglages peuvent aussi renvoyer cette erreur sur Haiku 5.5. Sur ces modèles, le client ne peut tout simplement pas modifier le hasard, donc pas contourner la marque de cette façon. Opus 4.6 et Sonnet 4.6, sortis en février 2026, sont antérieurs à cette restriction : c’est notre lecture de la faille, pas une explication donnée par Anthropic. Elle vaut pour Opus 4.7 ; pour Mythos 5, les notes de version ne disent rien de ces réglages.

Trois modèles restent sans filigrane

La page d’aide d’Anthropic, consultée le 1er novembre 2026 à midi, liste seize modèles et indique pour chacun s’il porte le filigrane de texte. À cette heure, les quatre modèles de l’extension n’étaient pas encore cochés, et trois autres ne font pas partie de l’annonce rapportée par The Decoder.

Pour Sonnet 4.5, la question se règle par le calendrier : les notes de version annoncent son retrait de l’API Claude le 30 novembre 2026. Pour Opus 4.5 et Haiku 4.5, Anthropic écrit seulement qu’il ajoute le filigrane aux modèles sortis avant le 2 août 2026, conformément au code de bonnes pratiques. Tous les modèles de la liste, y compris ceux-là, ajoutent déjà des métadonnées de provenance C2PA aux fichiers qu’ils produisent, selon la même page.

Anthropic, OpenAI, xAI : trois réglages différents

Les trois éditeurs invoquent la même obligation européenne, mais ne laissent pas le même choix à leurs clients de l’API.

OpenAI a présenté son approche le 5 octobre 2026 dans un billet : son filigrane, textGrain, est proposé sur option aux clients de l’API dans le monde entier et reste désactivé par défaut ; il est en revanche ajouté par défaut aux textes de ChatGPT et Codex dans l’Union européenne seulement. Chez xAI, la documentation de l’API Grok annonce un filigrane par défaut sur sept modèles à partir du 7 novembre 2026, sur tous les points d’accès. Un administrateur peut le couper modèle par modèle, à condition de confirmer qu’une exception légale s’applique et qu’il assume seul ses obligations de marquage. Chaque réponse porte un en-tête x-watermark qui dit si elle a été marquée.

Ce que ça change pour toi

Si ton entreprise, en France, a construit un service sur l’API de Claude, elle peut être elle-même fournisseur d’un système d’IA générative au sens de l’AI Act. Anthropic le rappelle sur sa page d’aide : qui intègre Claude dans son produit doit évaluer seul ce que l’article 50 lui impose. Trois vérifications avant le 2 décembre 2026 :

• repère le modèle appelé par ton code et compare-le au tableau ci-dessus ;
• sur Opus 4.6 ou Sonnet 4.6, retire tout réglage de temperature, top_p ou top_k, ou migre vers un modèle plus récent ;
• sur Opus 4.5 ou Haiku 4.5, ne compte pas sur un marquage d’Anthropic tant que la page d’aide ne l’indique pas.

Si tu enseignes, recrutes ou édites des textes, le filigrane ne te donne pas d’outil. Le détecteur d’Anthropic est réservé à des organismes éligibles (autorités, médias, vérificateurs de faits, chercheurs, établissements d’enseignement) ; celui d’OpenAI à des chercheurs et organismes approuvés. OpenAI publie ses propres mesures, qui disent pourquoi : à 1 % de faux positifs visés, son détecteur repère la marque dans environ 80 % des passages de 200 tokens sur des textes de psychologie, nettement moins en mathématiques, et remplacer 25 % des mots par des synonymes fait tomber la détection d’environ 92 % à 17 % sur des passages de 400 tokens, selon son billet. Un texte sans marque détectée ne prouve donc pas qu’il a été écrit par un humain, et un texte marqué ne dit pas qui en est l’auteur. Pour fixer des règles d’usage en classe, voir notre guide sur le cadre d’usage de l’IA pour les enseignants.

Une autre piste vise à prouver non pas qu’un texte vient d’une IA, mais de quel modèle exact : FlashProve, le prototype de preuve d’inférence publié par Anthropic le 2 novembre 2026, qui reste un outil de recherche hors de portée des réponses de chatbot ordinaires.

Ce qu’on ne sait pas encore

Anthropic n’a pas publié la date exacte de l’extension sur sa page d’aide ; The Decoder indique seulement que le déploiement sur Amazon Bedrock peut prendre quelques jours de plus. Le courriel aux clients n’est pas public, et la faille sur Opus 4.6 et Sonnet 4.6 n’est documentée que par cette lecture. Reste aussi à savoir comment l’Arcom, à qui le texte adopté par le Sénat confie le contrôle de l’article 50 en France, comme le rappelle notre calendrier de l’AI Act, appréciera un marquage qu’un seul réglage suffit à effacer.